El Concejo Deliberante de San Martín de los Andes aprobó, por mayoría, el nuevo cuadro de alícuotas sobre inmuebles de la localidad, quedando del siguiente modo:
VALUACION FISCAL
| $0 |
$250.000.- |
1,2 |
| $250.001 |
$500.000.- |
1,4 |
| $500.001 |
$1.000.000.- |
1,6 |
| $1.000.001.- |
$2.500.000.- |
1,8 |
| + de $2.500.001.- |
2 |
En los fundamentos del proyecto se expresa que la ordenanza tiene como objetivo principal el de corregir los desajustes que trajo aparejado la sanción de la Ordenanza Nº 11.656/17 en diciembre pasado, que generó la reacción de un sector de la comunidad que se vio afectada de manera excesiva por el resultado de la misma y la reevaluación fiscal de las propiedades, hecha desde el gobierno provincial.
En este sentido, no sólo se elaboró el nuevo cuadro de alícuotas, sino que además se estableció que por cada actualización de las valuaciones fiscales, producto de la inflación, que determine la Provincia, el Concejo Deliberante incorporará a cada tramo dichas actualizaciones; “con lo cual todos deberían quedar en la misma escala, salvo que la valuación de la propiedad se vea modificada por mejoras o construcción de nuevos metros cuadrados”, aclaró el Presidente del Concejo Deliberante, Sergio Winkelman, a la vez que agregó que la ordenanza tiene vigencia desde el 1° de enero, “los que han pagado con la tarifaria anterior van a tener un crédito (fiscal)”.
La sesión no estuvo ajena a los debates, con un numeroso grupo de vecinos presentes en la sala de sesiones, que esperaron el momento de la votación para dar su opinión respecto del proyecto en tratamiento.
La aprobación de la ordenanza se dio por mayoría con 8 votos afirmativos y 3 por la negativa. Con posturas divididas dentro del recinto, no acompañaron el proyecto los concejales del bloque PRO, Sebastián d’Amorim y Liliana Ramos, y el concejal Gerardo Schroh del PRO Compromiso por Neuquén.
En este sentido el concejal Schroh solicitó, en dos oportunidades, retirar de la sesión el expediente para que los vecinos interesados pudieran conocer la propuesta y dar su opinión, mociones que no fueron acompañadas por la mayoría. Seguidamente el edil del PRO Compromiso por Neuquén argumentó su negativa en apoyo al sistema de proporcionalidad para el cálculo de la tasa. “Hemos trabajado mucho este tema, pero no siento que sea justa. Creo que le falta enriquecerla aún más”.
A continuación el concejal Manson indicó que la propuesta de la ordenanza es la sintesis de las posturas representadas por todos los bloques, “nosotros creemos que debe haber más segmentación pero se está planteando que no la haya; donde aquellos que no tienen un plato para comer en la casa sean subsidiados por aquellos que tienen mayor renta” y añadió “acá se abrieron las puertas, se escuchó a todos y llegamos a una sintesis. Síntesis que no es la deseada por todos, pero significa que todos tuvimos que ceder en parte en nuestras opiniones y tratando de ver como consensuamos estas ideas.”
A su turno el concejal d’Amorim expresó que la postura del bloque que representa no está de acuerdo con la progresividad de la tasa. “Creemos que la progresividad tiene que estar en el servicio que se presta y no en la valuación fiscal de la propiedad. Hay progresividad en el servicio de luz y gas, osea a mayor consumo mayor costo”, indicó el concejal para argumentar su voto negativo. A su vez se refirió al problema estructural financiero del municipio, como las horas extras, el sobredimensionamiento de empleados (de planta, contratados y de política), la falta de controles, la falta de adquisición de bienes de capital; todos factores que generan un “goteo” de dinero que – a su entender – genera que “este gobierno municipal” genere mayor presión fiscal en un sector de la comunidad.
“Nosotros estamos convencidos de los sistemas de progresividad”, comenzó argumentando su apoyo el concejal Rodríguez; “y todos sabemos que este proyecto, que trabajamos mucho, modifica sensiblemente las alicuotas, respecto de la ordenanza votada por nosotros en diciembre pasado. Es muy sensible la diferencia y contiene escalones constantes en las alícuotas”. Para cerrar sus fundamentos aseguró que “estamos convencidos que no hay que cargar en lo sectores de menores recursos.”
Para finalizar, el Presidente del cuerpo, Sergio Winkelman, valoró y agradeció la diversidad de opiniones y el respeto de los concejales, que también hizo extensivo a los vecinos presentes. “Creo que esto es la Argentina que queremos, que podamos sentarnos a dialogar para terminar en una sintesis interesante. Y este proyecto es producto de ese trabajo”, indicó el presidente del cuerpo. “La comunidad planteó un problema y este Concejo los escuchó y seguramente no va a conformar a todos, pero llegamos a una respuesta de la política a la comunidad de San Martín de los Andes.” En tanto expuso los argumentos de su bloque indicando que “hay un 30% de argentinos que todos los meses luchan por estr un chachito por encima o por debajo de la linea de la pobreza, y que cada peso que se lo pone o se le saca significa un plato de comida en la mesa, y en este contexto de hoy, cuando el MPN defiende la progresividad, tenemos que diferenciar que hay sectores que tienen más capacidad contributiva. Tenemos que ser solidarios y tolerantes para que sigamos contruyendo San Martín de los Andes entre todos, y creemos que este es un proyecto razonable.”
Cuarto Intermedio
Previo a la votación se abrió un cuarto intermedio para escuchar a los vecinos presentes. De este modo el Vicepresidente de la Cámara de Comercio local Mario Lopez expresó que “me parece que el proyecto no está listo, me parece que le faltan cosas que aportamos y que dijeron que las iban a incorporar”. Al respecto mencionó las 431 propiedades que tienen valuación fiscal $0, que no tributan la tasa, la no existencia de un pago mínimo y el beneficio de exención de la tasa a los jubilados que cobren el haber mínimo.
Entre los vecinos que hicieron uso de la palabra, el Presidente de la Asociación Hotelera Gastronómica Rubén Barco señaló que analizarán la nueva ordenanza y elaborarán un documento con la evaluación de la institución y se manifestó en apoyo a la Camara de Comercio.
Defensor del Pueblo
A su turno Fernando Bravo, Defensor del Pueblo y del Ambiente, dijo “me da la sensación que el proyecto que se está por a aprobar es claramente mejor que el que había en diciembre, sin embargo eso no significa que no sea perfectible.”
Señaló además, que la clave de la cuestión es la contraprestación del estado como la esencia central del problema. Puntualizó que es necesario dar una discusión seria de cómo el municipio presta sus servicios. “Son problemas estructurales que llevan décadas y que hay que empezar a dar una discusión seria sobre este tema…”
