22 de febrero 2015
Desde el Sur Digital dialogó extensamente con el Dr. Manuel González, fiscal de la IV Circunscripción Judicial. En esta entrevista hablamos de las causas que no llegan a buen término. De los continuos reclamos de la comunidad por sentencias que no parecen justas, del caso Aigo del que se cumplen tres años el 7 de marzo. De la causa Ancatel y del caso de Sergio Carrasco. El martes será un día clave. Además dio su opinión sobre la marcha que congregó en San Martín de los Andes a más de 700 personas, en homenaje al fiscal Nisman. En esta entrevista tratamos de comprender qué pasa con la justicia cuando los resultados no son los esperados por la comunidad. Los temas se desarrollan en notas relacionadas.
DSDigital- En los últimos tiempos algunas causas por delitos graves no tuvieron la sentencia esperada por la comunidad. Parece que siempre falta algo para los jueces. Las sentencias quedan en suspenso, hay continuos pedidos de impugnación de la resolución. O los culpables quedan libres esperando la sentencia definitiva.
Manuel González- Creo que hay una reforma procesal que tiene cosas muy buenas y otras muy malas. Esta reforma tiene lo que se llama un proceso “adversarial puro”, el juez no tiene contacto con el expediente, con las partes y resuelven con las pruebas que llevan las partes, si yo tengo una persona imputada por homicidio, vamos a juicio y el defensor dice que el imputado actuó en legítima defensa porque el fallecido tenía un cuchillo, hacemos el juicio discutiendo ese argumento y de golpe los jueces sin que nadie diga nada, dicen el imputado estaba intoxicado o en estado de ebriedad y entonces es inimputable y yo nunca pude discutir esto. Porque nunca estuvo argumentado. Esto es lo que pasó con la causa que involucra a Matías Ancatel.
-Un fallo que indignó a gran parte de la comunidad de San Martín de los Andes.
-Exacto. Los fallos plantearon un tema que nunca fue presentado por la defensa. El martes es la audiencia de impugnación. Yo sé que los jueces lo primero que hacen es criticar a la fiscalía. Cuando dieron el veredicto en forma oral dijeron que el fiscal no logró probar las causas por las que no pudo consumar el hecho, o sea la violación. Entonces esto es materia de impugnación del fallo. Si me lo hubieran pedido yo podría haberlo incluido en la causa. Los jueces entendieron que hubo un “desestimiento voluntario”, que Ancatel tenía la opción de consumar el hecho pero desistió. Una especie de arrepentimiento. Hay millones de libros que dicen que esto no existe en el abuso sexual. La pena fue tres años de ejecución condicional. Yo estoy apelando esta sentencia.
-Esto es prisión domiciliaria…
– Los jueces lo dictaron de oficio. En ese fallo dieron por probado algunos hechos, pero yo entiendo que debieron condenarlo por delito sexual gravemente ultrajante, lo condenaron por abuso simple. Yo tengo que hacer una sola imputación. En delitos sexuales está el acceso carnal consumado, el gravemente ultrajante o el abuso sexual simple. Esto último para que se entienda es si alguien le da un beso a una chica, sin su aprobación, o un manoseo, entiendo que esto supera ampliamente lo que sucedió a una niña de 9 años.
– Gran parte de la comunidad se indignó con esta sentencia del tribunal oral.
-Pero además pusieron el “escarnio público” por el que había pasado este joven. Esto nunca lo vi. Solo un juez de los tres pidió que fuera de cumplimiento efectiva la sentencia, fue el Dr. Mauricio Zabala.
-El martes es la audiencia de impugnación.
-Si, se hace en San Martín de los Andes, pero no va a ser pública. Yo no puedo hablar mucho porque hay una menor afectada en esta causa y hay detalles que no puedo dar. Pero podría explicar muchas cosas por las que no se llegó a la violación, es obvio que no podemos dar detalles.
-Qué sienten los fiscales cuando existe un hecho aberrante como éste y la sentencia es la que fue. Parece que siempre falta una prueba o algo para llegar a una sentencia que conforme a las víctimas y a sus familiares.
– Hay una sobre exigencia, yo nunca viví esto en los 25 años que tengo en el poder judicial. Yo creo que debe haber un equilibrio. Debe haber garantías para el imputado, pero también debe haberlas para la víctima. Parece que no se respeta esto último. Por decir que me daba vergüenza pertenecer a este sistema recibí sanciones, pero nadie me llamó para preguntarme por qué me daba vergüenza, lo tomaron como una ofensa personal. Habría que consultarle a una de las testigos que es psicóloga como la trataron y a los padres de la víctima si se sintieron respetados en ese juicio.
-Fue muy doloroso para los padres. Que de por vida llevarán este hecho como algo dramático, ni hablar para la nena.
– A mi los defensores del imputado me trataron de nazi. Me invitaban a pelear en medio del juicio, en la puerta, he seguido escuchando al Dr. Bustamante diciendo que al que tienen que echar de los restaurantes es al fiscal.
-Porque en algunos lugares lo declararon persona no grata.
-Si pero yo nunca pedí que esto sucediera, nunca pedí que los maltrataran, pero delante de toda la gente me invitaron a pelear, fue un hecho lamentable. No tomemos a la gente como tonta. Las juezas han escrito que por mis declaraciones tienen problemas en San Martín de los Andes. No subestimen a la gente, que no necesita que yo genere nada, se dan cuenta y toman posición por el hecho en si.
-Lo que se siente es una gran desprotección porque en el lugar de esa familia puede estar mañana cualquier otra.
– La gente tiene que saber cómo funciona la justicia. Yo llevé peritos, psicólogas que dijeron que estos delitos provocan secuelas de por vida y las dos juezas en el fallo dicen: que esto no está probado, no podemos hacer futurología de qué consecuencias va a tener, eso dicen. Con esa respuesta, que no se ofendan después cuando la gente reacciona con ese fallo.
-El martes será un día clave para esta causa.
– Sin duda.
Notas relacionadas:
“Los responsables de la muerte de Sergio Carrasco esperan en libertad”
Caso Aigo: A 3 años de la muerte del policía esperan justicia
“Me hubiera gustado que marcharan más magistrados y fiscales”
18 de septiembre 2026
EL PLANTEO HECHO POR VIALIDAD NACIONAL FUE RECHAZADO POR EL EJECUTIVO FUE CONOCIDO EN LA ULTIMA SEMANA Y DESTACA EL TEMA DEL ESTACIONAMIENTO MEDIDO Y LAS ACTAS DE INFRACCION EN LO QUE CONSIDERAN QUE ES JURISDICCION DE LA RUTA NACIONAL 40.EN PLENO CENTRO DE LA CIUDAD Por Graciela Vázquez Moure Y este párrafo de la respuesta del Municipio es fundamental: «Sumado a esta respuesta legal, el Municipio sostiene que resulta […]
15 de septiembre 2026
Llaman a licitación y el predio en el cual estará ubicada la nueva estación se encuentra en uno de los ingresos principales a la localidad lacustre, a 3 kilómetros del casco urbano. Es el mismo que hace cuatro años formó parte del proyecto inicial. El Gobierno de la provincia de Neuquén llama a licitación para la nueva Terminal de Ómnibus de San Martín de los Andes, otra de las demandas […]
15 de septiembre 2026
Por Graciela Vázquez Moure La toma irregular de tierras sobre la ruta provincial 48, en el denominado lote 27 sucedió en noviembre del 2021. Esta situación se postergó en el tiempo, y esta semana se conoció un pedido de informes de la concejal del PRO María Sol Petagna, enviado al Ejecutivo. En el mismo dirigido al intendente Carlos Saloniti, la edil incluye en el pedido de informes al secretario de […]
12 de septiembre 2026
FINALIZÓ LA QUINTA SEMANA DEL PLAN MUNICIPAL DE ESQUÍ Con la tradicional entrega de diplomas, los turnos mañana y tarde de séptimo grado de la Escuela N° 89, Escuela Integral N° 3 y Fasta, cerraron una semana más del Plan Municipal de Esquí. La quinta y anteúltima. Los grupos de esta semana tomaron clases con instructores del Club Lacar y del Club Neuquino de Esquí. El Plan Municipal de Esquí […]
3 de septiembre 2026
Por Graciela Vázquez Moure Los Concejales ya decidieron sobre el proceso del juicio político al intendente Carlos Saloniti, quien compareció este jueves durante más de cuatro horas respondiendo a los seis puntos presentados.Se acaba de conocer el resultado después del cuarto intermedio se desestimó la medida por 7 votos negativos y fueron 4 positivos a favor del procedimiento. Se necesitaban 8 votos para continuar con el proceso de juicio político. […]